![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ilya_varНет, так нечестно! Мне подогнали на тестирование Стекло Моей Мечты (спасибо Olympus Russia) на целых две недели, и все эти две недели на улице не было ни одного погожего дня. Вообще ни одного! Как говорил профессор Преображенский: "Я уже не говорю о паровом отоплении! Пусть! Раз социальная революция — не надо топить" итд. Но пару солнечных дней могли бы отгрузить конечно. Несмотря на 100 летнюю годовщину этой самой революции. Но на нет и суда нет. Будем выкручиваться как нибудь.
Итак, вот оно приехало. Здоровенная коробка, в ней объектив, кожаный чехольчик (кто нибудь вообще ими пользуется?) и бленда. Давайте я про бленду сразу расскажу. Бленда правильная: с байонетным креплением и дополнительной фиксацией маленькой удобной кнопочкой (это уже барство какое - то). Я, кстати, так и не смог привыкнуть к олдскульной бленде 75-ки. Все эти винтики и бархатное нутро (я сдуру как-то раз протер его ватным диском, за что был жестоко наказан - оно теперь выглядит как лежанка линяющего кота) они конечно смотрятся очень винтажно, но если честно - неудобны. Вот ей богу до сих пор не оставляют меня смутные сомнения - кто для них эту 75-ку делает ? Уж больно и объектив и бленда какие-то инородные. Ну да мы сейчас не о них. Волновавшиеся на некоторых форумах по поводу отсутствия бленды в комплекте господа могут быть спокойны - она в комплекте и она прекрасна.
Чего, между прочим, я не могу сказать о передней крышке объектива. Пора уже зарегистрировать на change.org петицию и начинать собирать голоса за переход Olympus на нормальные крышки с зазубреными краями фиксаторов. Как у Сигмы. Только такие крышечки не выскальзывают из рук и позволяют надевать и снимать себя в любую погоду в том числе и замерзшими руками.
Дайте мне еще минуту и я поумничаю насчет задней крышки - чтобы два раза не вставать: ее бы неплохо сделать с огромными цифрами 45 на задней стенке. Иначе представьте: есть некто, у кого дела идут так хорошо, что он купил себе все три фикса из топовой линейки: 17/25/45, и этот некто положил их в сумку и начал активно снимать, меняя стекла туда-сюда второпях. Представили? (согласен, представить столь зажиточного человека в наше беспокойное время непросто, но должен же кто-то жить хорошо). Так вот, все три стекла имеют аналогичный конструктив, почти точно совпадают по размеру и на ощупь (да и по цене :) ). Ну и как их различать, если нужно делать это быстро? Тут и помогли бы крышки с надписями 60-м кеглем. А еще лучше - вообще сделать их со шрифтом Брайля разноцветными. Чтобы выхватывать стекло нужного офкусного на автомате, если вдруг вам нужно быстро его нацепить.
Чего я так прицепился к этим крышечкам ? Сейчас объясню - тут хотя бы есть, за что попенять разработчикам. Ибо все остальное в этом изделии сумрачного японского гения почти безупречно. Кстати именно по этому я не хочу делать видеообзор новинки. Он был бы предельно краток. Представьте - выхожу я такой в белом смокинге с объективом в руках и заявляю: "он прекрасен, начинайте копить деньги". Это скучно. Поэтому лучше письменно излагать свои мысли, благо в тексте покуражиться всегда найдется повод, да.
Заканчивая это предисловие хочу сказать, что все примеры в данном обзоре получены съемкой в RAW с последующей проявкой в RawTherapee 5.3, и не содержат иной обработки, кроме кропа (на нескольких кадрах). Посему прошу отнестись с пониманием к не совсем идеальной коже на лицах некоторых девиц. Те, кто имел сомнительное счастье наблюдать девиц вблизи вживую, подтвердит - все они не совсем идеальны. Но это не предмет нашего сегодняшнего разговора, и посему эту тему я прошу здесь не обсуждать. Я выложил все как есть, чтобы вы могли сделать выводы об объективе. Многие кадры содержат активную ссылочку, жмякнув по ним, вы сможете скачать полноразмерные картинки. Наслаждайтесь.
Итак, по пунктам:
Конструктив.
Совершенно правильно был выбран единый конструктив всей про-линейки. Это не только снижает производственные расходы, это еще и гарантирует схожие тактильные ощущения и единообразный стиль управления. Для профессионального использования это важно. Признаюсь, я был и остаюсь поклонником конструктива самых первых стекол Zuiko Digital - их квадратная насечка была и удобна, и не коллекционировала пыль и грязь (привет Fuji с ее пылесборниками). Когда появился Zuiko 12-40/2.8 я подумал: ну, блин, и тут началось... Однако ж нет. Почему-то плотные металлические насечки у Zuiko грязь не собирают. Видимо, материал или профиль насечек используют другой. Это здорово. И даже, наверное, это лучше резиновых накладок. Слышал, у многих (правда не у олимпусов), они со временем от пота и жира растягиваются и облезают. Тут же мы ничем не рискуем.
Неизвестно, как там оно внутри все устроено, надежна ли влагозащита, (не проверял) и как долго вся механика останется столь же прецезионной, как и в день покупки. Будем надеяться, что за такие деньги оно и внутри сделано на совесть. Раньше с топовой линейкой Zuiko вроде как проблем не было.
Я поначалу опасался, что такой немаленький объектив будет неудобен на моем PEN-F. И даже хотел взять напрокат дополнительную ухватистую ручку, которая прикручивается к камере, увеличивая ее грип. Но как ни странно, объектив и без ручки удобен. Развесовка по пределу конечно, но все же ухватистая для ношения даже с PEN-ом. Тот же 56/1.2 от Fuji у меня сразу норовит вывернуть запястье. Тут же все нормально (удобнее чем с 75/1.8 лично для меня).
Вот что мне не понравилось, так это довольно легкий ход кольца, которое переключает работу фокусировки АФ/МФ. Тут использовано все то же решение, которое мы уже давно знаем на младших стеклах системы - сдвиг кольца фокусировки на себя обнажает
В остальном все выше всяческих похвал. Сделано дорого-богато. Без дурацких цветных дисплеев как у некоторых, не будем показывать пальцем, но именно так, как ожидаешь за такие-то деньги. Фраза "за такие деньги" будет здесь фигурировать часто по двум причинам. Во - первых, цена, это единственный значимый недостаток, который удалось сыскать (это был спойлер). Во - вторых, от инструмента категории PRO ожидания всегда высоки и при каждом удобном случае все же хочется посовестить производителя, что он вынуждает нас почки продавать. :)
Еще момент, который не бросился в глаза сразу, но который я заметил через две недели. Фирменное просветляющее покрытие не только отлично давит зайцев (об этом ниже), оно еще и не пачкается почему-то. За две недели даже пыль толком на него не осела. Это в наших то чумазых палестинах, да осенью. Видимо есть у него какие то неведомые пыле-водо-говно-отталкивающие свойства. Это здорово.
Автофокус.
Быстр, бесшумен и до неприличия точен. Это, пожалуй, первое стекло, с которым АФ не ошибся ни разу за две недели. Не шучу. Причем в нечеловеческих условиях (светосила 1.2 прямо таки провоцирует снимать во всяких непотребных местах, где и света то нет). Если же АФ все таки отказывается работать (например цепляется за задние ветки, а вам нужны передние), то легким (даже черезчур иногда) сдвигом фокусировочного кольца объектив превращается в мануальник. Причем ход кольца фокусировки длинный и отлично задемпфированный. Ощущение словно крутишь старую Зуйку конца 70-х. Вкупе с фокус-пикингом это превращается в удовольствие для кинестетиков. Пожалуй, это первое моё сочетание камера-стекло, которое делает ручную фокусировку абсолютно комфортной и применимой в большинстве ситуаций. Из современных конечно. Старые стекла из моей коллекции многие так себя ведут. Вот и современные сподобились наконец-то.
Касаемо режима AF-C скажу так: тестировать его на PEN-F считаю мазохизмом, посему я не стал позориться и эту часть исследований оставлю владельцам OM-D EM-1 II. На первый взгляд все очень быстро и хорошо работает, но "быстро и хорошо" у PEN-F и "быстро и хорошо" у OM-D EM1-II - вещи очень разные. :)
Картинка.
Собственно именно художественная составляющая картинки и является по замыслу его создателей show stopper - ом. Ну а с другой стороны, когда ты делаешь топовый портретник в системе, что же может быть важнее получаемой картинки ? Все остальные параметры за эти деньги (ну вот, я снова это сказал!) просто обязаны быть на высоте. Но их можно все-таки измерить. Картинка же - вещь довольно субъективная. Понятно, что есть графики MTF, можно, снимая миры, померить разрешение и аберрации, но есть вещи, которые остаются за гранью объективных измерений. И тем не менее, на ощущение от получаемой картинки они влияют очень сильно. Да да, все эти штуки типа "пластика объектива", "bokeh" и прочее существуют и работают. Вот только не всегда можно их нормально измерить. Тут мы встепаем на зыбкую почву и, прыгая по болотам вкусовщины, в любой момент можем провалиться по пояс или вообще уйти на дно. Посему давайте сразу договоримся - я буду показывать примеры (много) и дам им свою, абсолютно субъективную оценку. Я даже сравню 45/1.2 с его конкурентами: FujiFilm 56/1.2 и Panasonic 42.5/1.7 (последний взят по причине отсутствия под рукой 42.5/1.2, чисто для примера).
Поскольку у нас в руках портретник (хотя я считаю портретником любое стекло, которым я в данный момент снимаю портрет), то c портретов и начнем:
Андрей
Юля.
Таня.
Папаня.
Вероника. (снято в студии при свете пилотов).
Как видите - это именно портретный объектив. С одной стороны уже на открытой все очень резко и разрешение позволяет печатать на большие форматы. С другой стороны, нет ярко выраженной дерматологии, свойственной многим макрушникам, которые часто используют за неимением портретных объективов. Тут все очень сбалансировано. И кроме того, bokeh с одной стороны очень мягкое, с другой, читаются объекты в зоне размытия (то, чего не достает, например, моему любимому Sigma 60/2.8, где в ряде случаев люди получаются тупо вклееными в фон).
При запуске Zuiko 45/1.2 на bokeh маркетологи напирали особенно. Дескать вы за свои деньги (вы считаете, сколько раз я про деньги сказал?) получаете боке-машину, которая работает в зоне размытия как STF стекла от Sony или APD стекла от Fuji. Только у конкурентов аналогичные объективы теряют в светопропускании (о чем не любят вслух распространяться), зато значительно прибавляют в цене.
Ну что сказать. Я сначала скептически отнесся к таким высказываниям. Но поснимав две недели скажу так - bokeh действительно очень красивое. Размыть фон в кашу дело то нехитрое. А вот размыть его так, чтобы контуры предметов читались и были узнаваемы (если это нужно), чтобы объект не повисал в воздухе, чтобы яркие источники света не пузырились на заднем плане - это непросто. В данном случае у разработчиков получилось. Все это очень субъективно, возможно вы возразите, что пластмассовый полтос на ФФ "даст больший объем" итд итп. Воля ваша - я даже спорить не буду. Сколько людей - столько мнений. Но лично мне увиденное очень нравится.
Давайте просто поразглядываем картинки. Пусть каждый сам для себя решит - хорошо объектив рисует или нет.
Погоды все две недели стояли ужасные и не обессудьте - что смог, то и наснимал:
Самоварчики.
Ягодки.
Какая-то ботва.
Давайте устроим стандартный тест. Берем гирлянду и начинаем снимать ее, зажимая дырку постепенно. Смотрим на огонечки:
Что мне особенно понравилось, причем я это понял далеко не сразу - по мере закрытия диафрагмы bokeh не деградирует. Мои мануальники (на которые я регулярно снимаю) как правило красиво и высокохудожественно моют задник только на полностью открытой дыре. Поджался на полстопа - и конец всей магии. Тут же до F4 включительно bokeh продолжает оставаться "кремовым".
Ловите примерчик. Орхидеи:
F1.2
F1.8
F2.8
Видите ? Или вот еще пример. Снова орхидеи:
F1.2
F2.0
Судя по тем результатам, которые я получил, можно зажиматься до F4 включительно и при этом вид задника остается художественно размытым и приятен глазу. Удивлен.
Вот еще несколько цветочков. Полюбуйтесь.
Помните, давным давно, когда дискеты были большими, сущестовала такая фирма - Minolta ? Это та, у которой прежде в объективах была некая влага и маслянистость ? Так во всяком случае утверждают сектанты поклонники этой марки. Они до сих пор перекупают друг у друга эти 40-летние Роккоры и наслаждаются капающей с картинок влагой. :)
Мы с вами - люди вменяемые. Но почему-то, когда рассматривал эти картинки, мне вспомнились те роккоры и те психи. Смотрите сами (и еще раз обратите внимание - диафрагму закрывают, а задний план остается интересным).
F1.2
F2.0
F2.8
F4.0
Вот еще ряд примеров, которые говорят о том, что вся эта возня с bokeh реально того стоила. Я читал объяснение на сайте производителя, любовался схемами, ничерта, если честно, не понял. Но я смотрю на итог их трудов и вижу - это работает. И работает классно. Вот например:
F2.8
Рюмочки - бокальчики:
А вот тут на F4.0 например:
Пользуясь терминологией адептов Minolt-ы скажу - тут в bokeh масла хватит не на один бутерброд. :)
А теперь - минутка идиотизма. Займемся сравнением кислого с мягким. Но без этого обзор не обзор. Так что законы жанра вынуждают заниматься вот этим вот. Чего не сделаешь на потеху уважаемой публике...
Сегодня у нас на ринге Чужой против Хищника Zuiko 45/1.2, Fuji 56/1.2, Panasonic 42.5/1.7 - все что было в доме с ЭФР 85 мм. Насчет отстутствия топового панасоника еще раз повторюсь - на ближайшие 300 км их тут нет. В медвежьем углу обитаю. Не взыщите.
И еще - технозадрот из меня никакой, так что претензии насчет того, что это сравнение некорректно, не принимаются. Ибо это очевидно. Я делал так, как удобнее/показательнее мне лично. Захотите переделать - купите стекло и переделайте. А те, кто просто хочет составить свое мнение о рисунках этих стекол, - смотрите. Многое видно даже тут.
Panasonic 42.5/1.7
Fuji 56/1.2
Zuiko 45/1.2
На всех кадрах фокус на раковине нижней улитки.
Итак что мы видим ? Каждый увидит что-то свое. Выскажу только собственное мнение. Мой хит-парад в данном случае выглядит так: Olympus -> Panasonic -> Fuji.
Удивительно не то, что олимпус победил (тут вам не олимпиада - у нас все по-честному). Удивительно то, что на втором месте Panasonic. И это при условии, что его вообще нельзя было сравнивать, ибо он младшенький и его всякий норовит обидеть. Однако же - хрен там. На мой взгляд он держит уверенное второе место в этом споре. Фудж хорош, базара нет. Но на мой взгляд он несколько фригидный что ли. Ни-ка-кой. Технически вроде все хорошо, но какое-то все ватное на заднем плане (тут должна быть шутка про Крымнаш).
Впрочем, и технически есть к чему придраться. В то время, когда и Olympus и Panasonic показывают довольно умеренное падение разрешения по углам кадра, фудж лишь с F2.8 начинает рисовать по углам что-то более менее потребное. А на более открытых дырках - там конечно не Helios 40, но что-то около того (в плане мыла, а не в плане красиво закрученного bokeh, его как раз там не ждите). То есть, снимая портреты на фудж, приходится всякий раз бить себя по рукам и кадрировать так, чтобы лицо снимаемого было близко к центру кадра. В центре, кстати, он прекрасен. Но инструмент, который навязывает вам стиль работы, это не то, за что хочется отвалить сегодня кучу денег (ох блин, cнова я про деньги).
Итак, два момента для меня очевидны: высокое разрешение нового стекла даже на полностью открытой диафрагме и (что лично мне важнее) очень приличное разрешение и по краям. Это позволяет вам строить свои кадры, исходя из композиционных, а не технических факторов. И второй момент, о котором я уже говорил, это то, что при закрытии диафрагмы до 4.0 включительно, bokeh остается приятным глазу. Что опять же развязывает вам руки во многих съемочных ситуациях.
Вот еще несколько фото с полноразмерами (тычьте в маленькие фото, и загрузятся большие):
Настя.
В студии на F4 резкость и детализацию вообще уже девать некуда:
Кристина.
Вероника.
Работа в контровом свете.
Когда я первый раз увидел схему этого объектива меня аж передернуло совсем озверели - Olympus насовал туда столько всякого стекла: 14 элементов в 10 группах это вам не баран чихнул конечно. Зайцев оно должно генерировать неземной красоты. Погода не позволила в полной мере насладиться съемкой против света (за неимением такового), но вот пара кадров, которая четко показывает, что контраст при съемке против света не падает и артефакты не видны.
Вы конечно не поверите, но вот то яркое пятно в верхней части кадра это солнце, которое светит мне прямо в лоб. Оно взошло и через 3 минуты повалил снег. Я успел снять 2 кадра. Один из них перед вами. Оценивайте.
Вот еще несколько примеров съемки против света, где видно, что даже в контровом свете уйма деталей в тенях. Это говорит о качественном чернении всех внутренних поверхностей и отличном просветлении линз.
А вот вам пример того, что мы, закрывшись до F2.8, (на втором кадре) тем не менее имеем эстетичное размытие заднего плана.
F1.2
F2.8
Работа в условиях недостаточного освещения.
Мне посчастливилось попасть на выставку фотографий джазовых музыкантов. Выставка была прекрасна, но освещение в фойе было сделано на мерзких флуоресцентных лапмпах. Тем не менее я попытался порепортажить, и в этих, малоподходящих для PEN-F условиях, количество брака было как ни странно исчезающе мало. Даже парочку репортажных портретов для себя я утащил.
Михаил.
Андрей.
Напоследок (представляю как вам надоело уже читать мою писанину) вот просто несколько кадров всякой предновогодней чепухи, для съемки которой так любят использовать светосильную оптику:
Заключение. Так что мы имеем с гуся? Давайте подытожим. В каждой системе есть свой "окончательный портретник", обладание которым отнимает у вас право сваливать все свои промахи на технику. В системе микро 4/3 мы наконец-то дождались такой инструмент. Скажем честно, его младший брат Zuiko 45/1.8 очень хорош. Он вдвойне хорош за свои деньги. Но все же этот объектив мне никогда не нравился. Я в него поигрался и продал. Вместо него за всех отдувался это фокусное у меня закрыто объективом Panasonic 42.5/1.7
С появлением у меня Zuiko 75/1.8 я практически полностью на него пересел просто потому, что картинка с него субъективно была "красивше", разрешение было заметно выше, а bokeh приятнее. Но как ни крути, а ЭФР 150 мм это дофига. Мое любимое фокусное 85-90 мм. И вот теперь появился инструмент, который закроет для меня тему раз и навсегда. За две недели, что я в него играл, я ни разу не нацепил на камеру ничего другого просто потому, что мои потребности он покрывал на 99%. По-хорошему мне вообще можно продать все нафиг и купить одно это стекло. И это не игрушка а именно инструмент - нечто такое, что работает всегда абсолютно предсказуемо. Именно за это дают приставку PRO в названии (и просят кучу денег, да, я снова не удержался).
Кстати о деньгах. Конкуренты (конкуренты, это громко сказано,стекло такого уровня на кропнутых беззеркалках есть только одно - Panasonic 42.5/1.2) стоят или ровно столько же, или дороже (я снова про Panasonic). Мой заслуженный Fuji 56/1.2 конечно хорош, но тормозной АФ и отсутствие влагозащиты помещают его на 2 ступеньки ниже. Потому он и стоит подешевле. Рынок четко все оценивает.
Как модно нынче резюмирую
плюсы:
- выдающееся разрешение на очень большой площади кадра.
- быстрый и безупречно точный АФ.
- очень красивое bokeh, которое сохраняется вплоть до F4.0.
- профессиональный конструктив, влагозащита, просветление.
минусы:
- хроматические аберрации на открытой дыре (а у кого их нет?)
- иногда слишком легко переключается на МФ сдвигом кольца фокусировки
- зверская цена (тут вы знаете, кого поблагодарить за такой курс нац. валюты)
Вывод: если вы можете себе его позволить - покупайте. Однозначно. Если не можете - начинайте мечтать, перечитывая мой обзор. А я пойду на него деньги зарабатывать.
P.S. Слепой тест, проведенный на моих подписчиках, выявил тот факт, что картинка с этого объектива реально отличается в лучшую сторону. Вот пара реплик от моих френдов, которые не знали, на что я тут две недели снимал:
Вот такие дела...